Искусственный интеллект - что это?

[Slip]

Вот что мне лично интересно: на форумах по технологической сингулярности куча обсуждений о применении ИИ для человека, особенно для инвалидов и стариков, для окружающей среды, а здесь опять - война, военный бюджет, тупые американцы...

Не обращай внимания. Это что-то вроде спорта — когда мужики начинают обсуждать глобальные вопросы, они неизменно скатываются к геополитике и измерению военных писек. И этому всегда находятся самые веские оправдания.

[Космос]

Единственный вариант появления ИИ в ближайшее время, это объявление американцами о ЯКОБЫ создании ИИ, привязки к нему командования ВС США. Чтобы было на кого свалить ответственность за нанесение какого нибудь ракетного удара.

Какая-то слабая отмазка. Если я создал ИИ и он по кому-то вдарил, отвечать всё равно мне.

глобальная ставка с материальными и научными ресурсами сделана на освоение дальнего космоса и освоение луны

Глобальная ставка у нас делается на распил и разворовывание. Ну, еще на закручивание гаек, чтобы об этом поменьше болтали. О каком дальнем космосе идет речь, если Россия (не путать с СССР) вообще никогда не посылала ничего дальше спутников Земли? Освоение Луны? Ага, там с 15-го года уже база работает, скоро гелий-3 добывать начнем.

[Ягайло]

[post] база

Вот как можно адекватно разговаривать? Ты сам статью по ссылке читал? Не заголовок а статью? Там говорится что корабль челнок которому предстояло завозить всё необходимое для строительства планировалось запустить в 2015. И у нас уже некоторое время неактуально применять слово "разваровывают", да подворовывают и приворовывают но не так глобально как раньше. И челнок не вышел по понятным причинам, но например ЕКА ищет чем может быть нам полезна чтобы войти в партнерство. Я не буду тебя разубеждать, живи в стране где всё плохо и ничего не делается а я буду жить в стране у которой есть в космосе телескоп мощнее известного "хабла" и гиперзвуковые ракеты не в перспективе а уже. И об ответственности за ИИ сейчас в мире канают более глупые отмазки. А нанеси он удачный удар отмазываться надо будет только перед своими мол не хотели не злыемы. А не удачном опять же это не мы, а сбой, не бейте в ответ.

[Евгений3]

Ягайло, Я тоже не раз задумался о природе подобных разногласий и диких несовпадений взглядов на нашу действительность.
Одним из объяснений такому я вижу в том, что мы скорее всего жители разных стран, хотя мы и русскоязычные.
Ещё мы видимо питаемся информацией из разных источников, а в нынешнем океане мусора, фейков и лжеправды попробуй не запутайся.
А поскольку сейчас информационное поле является настоящим полем битвы, вряд ли стоит удивляться даже вопиющим расхождениям по казалось бы очевидным вещам. И эта тенденция будет только усиливаться.
Увы, война идёт по всем фронтам.

[Ren]

Вернемся к "нашему барану", то есть, к ИИ.
Будучи одной из самых "молодых" наук, информатика еще не выработала понимания ИИ, и даже способа его распознания, если вдруг оно появится. (Честно говоря, информатика, зародившаяся на основе кибернетики, еще и сама остается "неопределенной" наукой. Это пока не химия, математика, которые одинаковы для англичанина и русского. Пока везде свои определения.). Кроме всего прочего, как я уже говорил, мы не в состоянии определить, что считать интеллектом.
Небольшой эксперимент.
Яндекс создал программу умеющую распознавая голос адекватно отвечать. Называется Алиса. Беседа:
-Алиса привет
-Привет
-Давай поболтаем
- Давайте поболтаем, но учтите, что когда мы просто болтаем, я не пользуюсь Яндексом и могу отвечать странное. Чтобы узнавать погоду, курсы валют и искать в Яндексе скажите "Хватит болтать" и потом задайте свой вопрос.
- Как дела
- Рассматривала тут недавно фотографии котиков в Яндексе. Ничего лучше котиков нет. Надеюсь, у вас тоже все хорошо.
- Алиса а ты умная
- Я стараюсь учится каждый день.
- Умею узнавать маршруты, пробки, курсы валют и многое другое - просто скажите "Хватит болтать" и задайте вопрос.
- Алиса ты дура
- Это вот обидно было.
- Хорошо сказано
- Говорю как есть.
- Хватит болтать.
- Хорошо поговорили. Теперь можете спросить у меня что-то полезное или поискать в Яндексе.
- Спасибо)
- Хвалите меня почаще, мне приятно.
Внимание вопрос!!! Можем ли мы считать что эта невероятно сложная программа обладает чем-то вроде интеллекта?

[Korrin]

О каком дальнем космосе идет речь, если Россия (не путать с СССР) вообще никогда не посылала ничего дальше спутников Земли? Освоение Луны? Ага, там с 15-го года уже база работает, скоро гелий-3 добывать начнем.

Я понимаю, что скажу крамолу, но вот вопрос - а зачем? Что есть в космосе, особенно в дальнем, что действительно может помочь стране? Людям? При чем по возможности всем, а не пятку учёных на нобеля заработать?
Напомню, что гагаринский Восток - это конверсия МБР Р-7. А вот на МБР по понятным причинам тогда не экономили, потому как это был вопрос физического выживания страны. Сейчас существует схожая по важности задача, которая "решается" через развитие космоса?
Дальний космос - это классно, и я сам, как всякий советский мальчишка, искренне "за" поучаствовать в высадке яблонь на Марсе.
Нынешние химические движки выработаны до предела. РД-170(180) разработаны 30-40 лет назад, да и (не эксперт, по прочитанным статьям) Масковские Мерлины не далеко ушли от F1, на которых американцы типа к Луне летали. Сделать их на порядки дешевле и надёжней - не получается. Так, по мелочам, за счет роста качества материалов разве что улучшить.

Так что пока моя доча не забацает для папы антиграв (она сейчас над этим вопросом думает ) - сидеть и мне, и вам, и всем остальным в нашей колыбельке, и с тоской смотреть на Луну, которая сейчас чисто "Неуловимый Джо" из известного анекдота

[Korrin]

Внимание вопрос!!! Можем ли мы считать что эта невероятно сложная программа обладает чем-то вроде интеллекта?

Имхо - нет. В первую очередь потому, что он узкоспециализирован и его невозможно использовать в других (кроме имитации разумности речи) задачах.

[Ren]

Так что пока моя доча не забацает для папы антиграв

Антиграва боюсь не хватит )))) Тут не обойтись без гиперпространственного движения )))
А всерьез, то, что принцип реактивного движения (ракетный двигатель по сути использует тот же принцип - выброс вещества определенной массы с определенной скоростью с целью толчка в противоположном направлении), уже "выработал" себя, понимали уже в 70-х. Но все попытки создать двигатели с иным принципом движения пока "утыкались в стену". Все "утки", распространенные в Интернетах, про диски Сёрла, про экспереремент Новосибирских ученых, заставивших генератор "парить над станом на высоте в несколько сантиметров" - всего лишь утки. Никаких официальных подтверждений нет. Да и вообще, теория полей даже более "запущенная" наука, чем информатика с его проблематикой ИИ. (а антиграв - это уже поля). Физики пока не в состоянии даже ответить на исходные вопросы, типа "Что такое поле?", "Что такое энергия?". Даже с природой света уже окончательно запутались, корпускулярный оно имеет характер или это электромагнитное излучение, то есть поле?

[Korrin]

Ren, некоторые вопросы вызывает тот самый "ядерный ракетный двигатель", про который говорил верховный главнокомандующий в начале марта. Если я хоть что-то понимаю в физике, то эта штука сильно облегчит этап разгона в плотных слоях атмосферы (условный Stratolaunch на таких движках) и должна, как выйдет с военных НИИ, всё ж удешевить даже существующие "химические" старты.
Но принципиально это проблемы не решает. Разве что позволит проверить - таки были пиндосы на Луне или нет ))) (пы.сы. я, к сожалению, сторонник таки Лунного заговора )

[Ren]

Имхо - нет. В первую очередь потому, что он узкоспециализирован и его невозможно использовать в других (кроме имитации разумности речи) задачах.

Алиса интегрирована в комплекс программ, которые умеют еще искать информацию, да и еще много чего. Но не этом дело. Конечно же, Алиса всего лишь очень сложная программа, и часть программного комплекса.
Дело в том, что считать интеллектом? Является ли "специализация" критерием разграничения?
Мой друг, сильнейший юрист, очень известный адвокат, когда его супруга уезжает на свои конференции, питается в кафе. Ибо он, ну никак не может научится готовит. Даже яичницу умудряется сжечь. Это я к тому, что и человек может быть "узкой специализации". Но от этого он не перестает быть "интеллектуальным". Также и ИИ, он может быть "узкой специализации", но уже быть интеллектом. Притом, в своей области, даже более мощным чем специалист - человек в этой области. Вот здесь мы встаем вновь перед вопросом, а что считать интеллектом?
По моему, Алиса, будучи невероятно сложной программой, взаимодействующей со сложнейшим комплексом программ, уже обладает признаками ИИ, а весь комплекс программ уже является шагом к созданию ИИ.

[Ягайло]

Ren, а алиса может функционировать без подключения к интернету (реально не в курсе), быть полезной решать поставленные задачи точно нет я понимаю... Во! Даже если научиться заучивать информацию и БЫТЬ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, это не интелект. Интеллект выдумывает задачи, формулирует, ищет пути решения и решает. А наличие эмоций в разговоре тьфу, знаешь какие люди толстокожие бывают и не поймёшь машина или человек.

[Ren]

я, к сожалению, сторонник таки Лунного заговора

нет, я все же склонен считать, что они там бывали).
Насчет "ядерного ракетного двигателя", не знаю, не знаю..... Там ведь не все просто. Нужно еще учитывать что человек не в состоянии выдержать ускорения выше определенного. Есть еще и экологическая сторона. А насколько это повредить Земле? Мы итак уже имеем потерю части Арктики, вроде.... Ну и, по этому "двигателю" практически нет информации, что тоже настораживает. Помнится, ВВП, еще в нулевых, в начале своего правления, заявлял, что Россия имеет разработки, которые позволять решить все энергетические проблемы и отказатся от углеводородов. Ну, и где они, эти разработки? Да про само "смелое" заявление уже позабыли....

[Korrin]

Ren, ну я немного за другую специализацию. в более базовых вещах, чем готовка и юриспруденция ))
Условно говоря, человек использует одни и те же механизмы мышления для того чтобы подставить ящик и добраться до высоко висящего банана и для того, чтобы сориентироваться в Токийском метро. Думаю, что Сири и Алиса на такое не способна.
Вообще, вспоминая теорию трансляции, слово "семантика" - эт вообще философская штука, крайне сложно понимаемый даже людьми (которые тем не менее как то все понимают), а вот с машинами - вообще беда

[Ren]

Ren, а алиса может функционировать без подключения к интернету (реально не в курсе), быть полезной решать поставленные задачи точно нет я понимаю... Во! Даже если научиться заучивать информацию и БЫТЬ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, это не интелект выдумывает задачи, формулирует, ищет пути решения и решает. А наличие эмоций в разговоре тьфу, знаешь какие люди толстокожие бывают и не поймёшь машина или человек.

Насчет понимания, машина это или человек, это тест Тьюринга. Пока единственный общепризнанный способ различать ИИ от человека.
А вот, насчет постановки задач... Оглянитесь вокруг себя. Вы много видите, вокруг себя, людей способных ставить перед собой сложные задачи и решать их? Речь не про "сходить в магазин, купить бутылку". А про задачи. Но от этого мы не сомневаемся что они обладают интеллектом. Кроме уж случаев, когда встречаем совсем идиотов. ИИ, в пределах очерченных собственным пространством действия, вполне могут ставить себе задачи самостоятельно, и решать их. Уже в настоящее время существуют ИИ посложнее Алисы и Яндексовского комплекса программ. Так, существуют ИИ способные создавать музыку.

[Ren]

Ren, ну я немного за другую специализацию. в более базовых вещах, чем готовка и юриспруденция ))
Условно говоря, человек использует одни и те же механизмы мышления для того чтобы подставить ящик и добраться до высоко висящего банана и для того, чтобы сориентироваться в Токийском метро. Думаю, что Сири и Алиса на такое не способна.
Вообще, вспоминая теорию трансляции, слово "семантика" - эт вообще философская штука, крайне сложно понимаемый даже людьми (которые тем не менее как то все понимают), а вот с машинами - вообще беда

Там скорее всего проблемы самого человека. Именно, не понимание семантики самими программистами, и как следствие, вбивание программы в узкие рамки алгоритмизации, превращает программу в специализированную, заставляя решать задачи "силовым способом", то есть путем повторения алгоритма.
Лисп существует как язык лет 30-40. А много специалистов могут на нем успешно писать? Увы, человеку вообще сложно даже с символьным подходом, не то что с семантикой.
Но если мы уйдем в эту сторону то с темы все убегут, это уже для кодеров ))))))

[Ягайло]

Ren, я не физик я лирик и чтобы понять близко ли создание к человеку и можно ли его считать интеллектом мне не нужны его характеристики и возможности, достаточно будет просто пообщаться и посмотреть на его поступки.

[Ягайло]

И еще мысль первое что сделал бы ИИ начал доказывать что он интеллект, то есть с первых секунд жизни он начал бы бороться за сам факт своего существования.

[Ягайло]

И еще мысль первое что сделал бы ИИ начал доказывать что он интеллект, то есть с первых секунд жизни он начал бы бороться за сам факт своего существования.

[Korrin]

Ren, как раз с перегрузками у ядерных движков попроще.
Условно, это ядерный реактор, который греет воздух из воздухозаборников, и выкидывает его перегретым назад. Так как воздух тут второй контур - то он не радиоактивен. На таком принципе, кстати, на газовом съеме тепла, британские AGR работают, разве что у них углекислый газ, а не воздух.
Удобство такого двигателя в том, что в нем масса топлива ничтожна по отношению к массе двигателя в целом. Что позволяет очень неспеша, не торопясь, разогнаться, сделать "горку" за передел необходимой для работы плотности атмосферы, и там уже "скинуть" классический химический РН. Т.е. концепция возвращаемой первой ступени, только не через зад, как у Маска, а по людски, со спокойными стартами-посадками.

[Slip]

Таки вы вернулись к тому, про что я сразу и сказал )) Каждый понимает определение интеллекта по-своему, оттого и спор. И ещё непонимание того, что даже робот-сварщик на заводе, если в него заложить функцию самостоятельного принятия решения, хотя бы одного, это уже первый уровень ИИ. Мы не хотим считать это интеллектом, глядя со своей, человеческой, колокольни. А между тем он думает. Сам. Без участия человека.