Главное - не впихивай в Мишку травня. Пожалей своего парня, любящего хэппиэнды! Будь милосердна!)))
P.S. Помнишь, я сказал, что осмелел достаточно чтобы выложить травня тут? Я передумал. Вчера сел, открыл... дочитал до первого же раза, где Цыгана пользуют в хвост и в гриву... сказал "данунахуй" и закрыл. Черт подери, отличный текст, отличная концовка, мир люблю - сил нет как! Но чтобы показать его тут - прям хоть бери и вписывай вместо Цыгана бабу.
Евгений3 писал(а): ↑18 июн 2019, 23:23
демон искуситель, который легко и просто открывает серым наивнякам, что есть другая, настоящая жизнь, бурлящая и насыщенная;
Впрочем, думаю, вам просто не близка гей-тема, потому и вдумываться в какие-то посылы текста вы не сочли нужным. Это не страшно) Ни для вас, ни для меня.
Согласен, это не страшно для нас обоих. Но как-то это прозвучало на грани фола, типа да что с него взять, если он даже в гей-теме не соображает, в отличие от истинных интеллектуалов.
Не сомневайтесь, соображает и в теме, и в истинном интеллекте.
А насчёт именно "близости" к теме...
Ну не знаю, думается мне, что к ней действительно близки сами участники этого сообщества, кто в этой каше варится. Или вы считаете по-другому?
И последнее. А именно, почему я сделал свой отзыв намеренно односторонне, осветив авторский посыл, его логичность и социально-этическую сторону. А ответ прост и хорошо виден из моего поста. Я сделал это намеренно в пику высоким интеллектуалам, взявшимся возносить вашу идею до небес. Только не разглядел я никакой особой идеи, как и философской мысли.
Да, я касался чисто содержания, не упоминая формы. Если вам интересно моё мнение, скажу, что исполнено интересно, увлекательно, именно авторски.
И чем же моя характеристика рассказа отличается от вашей?
... всем?)
Дьявол не изменяет события в жизни Ильи, не делает её "бурлящей и насыщенной"(с). Илья живет АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ, как жил раньше. Дьявол меняет лишь его отношение к жизни - те же события вызывают новый отклик.
Мы можем заниматься одними и теми же вещами с двумя разными людьми, и удовольствие от этого будет разное.
Или мы можем заниматься одними и теми же вещами в разном состоянии (в разном настроении, в разной компании, под разными веществами...) - и удовольствие тоже будет разным.
Хотя сами события не изменятся.
Согласен, это не страшно для нас обоих. Но как-то это прозвучало на грани фола, типа да что с него взять, если он даже в гей-теме не соображает, в отличие от истинных интеллектуалов.
Где же я такое говорил?)
Дело не в интеллектуальности. Дело в том, что если у кого-то конкретная тема вызывает острую неприязнь, то отрешиться и оценивать ее не с точки зрения "ТАМ ЖЕ ПИДОРЫ" (ТАМ ЖЕ КАРЛИКИ; ТАМ ЖЕ ТРАНСЫ; ТАМ ЖЕ ФЕМИНИСТКИ; ТАМ ЖЕ НЕГРЫ; ТАМ ЖЕ ГОНДОН, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ СВОЮ БАБУ ЗА ОБСЛУГУ - короче, каждому свое) - очень трудно. И тут уже не будешь вглядываться в идеи и замыслы, и уж тем более - пытаться их понять.
Я те же трудности испытал с рассказом "Жизнь, она такая", так что отлично вас понимаю)
И последнее. А именно, почему я сделал свой отзыв намеренно односторонне, осветив авторский посыл, его логичность и социально-этическую сторону. А ответ прост и хорошо виден из моего поста. Я сделал это намеренно в пику высоким интеллектуалам, взявшимся возносить вашу идею до небес. Только не разглядел я никакой особой идеи, как и философской мысли.
Вы не разглядели, а кто-то разглядел) Для кого-то Бэнкси - истинное искусство, а для кого-то - маратель чистых стен. Кто прав? Все правы, потому что каждый имеет право думать по-своему.
И, кстати, лично ВАМ думать по-своему также никто не запрещал) Ребята (в том числе - Мишка) резко отреагировали, потому что вы им в пику заявили: вы, дуралеи, нашли тут какую-то философию, а я с такой философии со смеху умираю!
Этим вы ооооочень жирно намекнули: вы-то знаете толк в литературе, и раз лично вы тут ничего философского не нашли, то остальные - тупые лошары без литературного вкуса, которым палец покажи - и они найдут в нем философию. Следовательно, вы имеете полное право "умирать со смеху" над ними.
Это спесь, уважаемый Евгений. Спесь и гордыня.
Высказать свое мнение - одно; гнобить других людей за их мнение и ржать над ними - совсем другое.
Мою идею "возносили до небес" не "высокие интеллектуалы", а люди, которым понравился этот текст. Быть может, вам стоило бы отнестись к их мнению с уважением, а не тыкать им чем-то "в пику"?)
Ну здесь вы совершенно через край, здесь уже вы меня намеренно исказили. Но ничего, главное, что позиции прояснили. Будем считать, что 1:1. Ничья вас устроит?
Тут кто-то упоминал, что у автора на это есть свой, "глубоко философский" взгляд. Умру со смеху от такой философии. Что-то не разглядел я никакой философии, окромя рядовой лажи для простаков.
Хорошенько подумайте о том, как звучат эти слова.
Если не увидите в них ничего предосудительного... ну, не беда. От спеси пока никто не умирал)
Легкое, закружившееся от сквозняка, оно прошило запястье Томашека насквозь, как нож для мяса.
Перо из крыла ангела?! Шестой, снимаю шляпу. У вас настолько извращенная фантазия, что мой мозг отказывается ей потворствовать.
Не могу принять такую трактовку образа ангела.
В прошлой жизни, наверняка, был пиратом,
ибо не смог бы спокойно смотреть, как мимо
проплывают галеоны с золотом
Извращенная фантазия? Ну это Вы просто другие произведения шестой, не читали
Я ща кому-то перышки из жопы-то повыдергиваю!))) Рекламщица Травень официально бьет все рекорды по упоминаемости. Его уже вспоминали Незабудка, Черешня, я сам, а теперь еще и ты. По-моему, мне пора писать какой-то новый изврат, чтобы переплюнуть травня.
а где можно их почитать? Шестой очень талантливый автор.
Спасибо. Мне чертовски приятно такое мнение)
Особенно потому, что историей про ангельское перышко я вас, кажись, разочаровал. Потом сидел и думал: вот не нужно было ляпать, сохранил бы интригу - проканал бы за умного!
Хорошо названо. В самом названии отсылка к жанру притчи. Ну и воспринимал этот рассказ как притчу, не цепляясь за реализм, достоверность мелкой детализации. Как говорится: «Вы о чем, уважаемый, – какая реальность – тут Дьявол с рогами и зазубренным хвостом».
Но, как и в каждой сказке – намеков тут хватает. Причем, как лежащих на поверхности, лезущих настырно в глаза, так и замаскированных.
Самое явное – без души человек уже не живет. Живой мертвец (что автор подчеркнул жирной чертой в конце, и что, как мне кажется, – лишнее, избыточный акцент).
Тут много сумбурного и противоречивого лезет в голову. Хотя бы – а что такое душа? Трактовок много – религиозно-метафизические, философские, психологические, научные.
Также на поверхности – не сотвори себе кумира.
Или – что такое смысл жизни? У каждого он свой. Даже если человек о нем не догадывается – отбери - и пустая оболочка. И так ли важна бирка – настоящий или ложный смысл жизни? Кто определяет - вешает ценник? Какой кулик, с какого болота?
Данте поместил людей, уступающих желаниям тела вопреки разумным установкам (социальным и т.д.) во второй круг ада:
И я узнал, что это круг мучений
Для тех, кого земная плоть звала,
Кто предал разум власти вожделений.
Ему простительно, он не знал, что предательство разума заложено в нас природой или Богом, если угодно) Дофамин заглушает голос разума (префронтальной коры).
Бл. Августин сетовал: «Но эта похоть, о которой сейчас идет речь, тем постыднее, что душе легче справиться с собой, чем с ней, хотя тело, низшее по природе, должно было бы полностью ей подчиняться».
Да что там говорить - зависимость, это одна, но пламенная цель.
Есть люди, которые чувствуют пресность, скуку своей жизни – классическое Маргариты – «…она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста».
Есть те, которые осознают предыдущую пустоту (явную или мнимую) на контрасте, попробовав наркотик.
Ну и глупо рассуждать о качестве наркотика, а тем более судить – я выше, потому что сижу на героине (творчество и т.д.), а он на дешевой бодяге (секс). Какая разница – наркотик есть наркотик. И не все могут отказаться, не все могут пережить ломку. Мало ли было творческих людей, которые становились живыми мертвецами, несмотря на всю их сложность, когда у них отбирали возможность творить. Или вся их сложность творческой натуры пасовала перед банальной, пустой личностью, в которую они влюблялись, причем понимая – низменность своего объекта страсти. Но, ведь любить можно и вопреки. Разум молчит перед наркотиком и никакой ум и сложность не спасает от зависимости.
К тому же, зависимость резко обесценивает всё что было до этого в жизни человека.
Илья не глуп, ему фатально не повезло – на наркотик подсадили насильно. Пытки бессонницей с промыванием мозгов – это очень действенно. НКВД и другие это доказали.
Использовал ли Дьявол свои возможности, чтобы батарейке нравилось, чтобы она работала на полную мощность (фонила)? Без сомненья.
И был ли глуп был Илья, как обобщил Дьявол: «Как мило. Все вы думаете, что без души сможете наслаждаться жизнью»?
Высокомерие, заносчивость хвостатого тут его подвели, как мне кажется.
Как и отсутствие юмора – «Дельфины с зонтиками – это глупо».
С чего бы Илье так думать? Особенно после того, когда Дьявол ему объяснил более чем доходчиво?
Нет, Илья сделал этот выбор осознанно --- не найдя в себе сил перенести боль разлуки, отказ от наркотика, пошел ва-банк – терять ему, как он думал, чувствовал, - было нечего. Пустота, боль и так уже ждали впереди. Уже вымораживали осенними заморозками в преддверии лютой зимы.
«Илья молчит. Он взрослая, самостоятельная личность, его душевное равновесие не зависит от наличия или отсутствия каких-то там демонов. По крайней мере, не должно зависеть. Его волосы липнут к вискам, жесткие и темные, и Илья думает: если бы он заплакал, слез не было бы видно на мокром лице.
Но он не плачет. Слезы – херня для влюбленных парочек, детей и стариков».
Агония, а он пытался держать удар.
«Илья не приручен, он это точно знает. Конечно, он в говно, и если понадобится, отдаст Дьяволу душу за бесценок, но это – другое. Не любовь, а […] Соль моей жизни, - думает Илья».
Это «не приручен» - слово в слово напоминает уверения зависимого – «могу бросить в любой момент». Но поздно, наркотик стал «солью жизни». Коготок увяз – всей птичке пропасть.
Расставание — все, что нам нужно знать про ад», — писала Эмили Дикинсон.
«Ненавижу эту жизнь. Все, что раньше меня интересовало, как будто испарилось».
Илья хотел избавиться от боли и вряд ли надеялся на наслаждение жизнью.
Здесь Дьявол похож на вождя индейцев из рассказа Джека Лондона «Потерявший лицо».
Пленник обманул вождя племени, желая избегнуть мучительных, многочасовых пыток и сказал, что может сварить волшебное зелье, помазать им шею и даже самый сильный человек, самым острым топором не сделает и царапины на его шее. Хитрость удалась – он умер быстро, без продолжительных мук, а вождь потерял лицо в глазах племени.
Ну и я последний, кто будет обвинять Илью в слабости, с пошлым высокомерием правоты здорового человека не испытавшего похожего, или прошедшего через ад и выжившего.
Скажи идущим ко дну - что этот - ныне незыблемый -
Тоже терпел крушение - и подымаясь со дна -
Рос - укрепляясь действием - а не поиском мысленным -
Как уходила Слабость - как Сила была рождена.
Скажи им - что самое худшее минет - через мгновение -
Пуля в бою не страшна - страшен летящий свист.
Если пуля войдет - с нею войдет Молчание -
Смертный миг аннулировал право тебя убить.
Присоединюсь к предыдущим комментаторам – слог отличный. Стильный. Не тем хорош – что ладно, гладко, а самобытностью, силой, энергией. Главное - своя тональность, музыка, фактура, вкус. Много есть текстов с крепким слогом, много красивых стилизаций, одно НО – похожи друг на друга как близнецы.
Здесь же - авторский голос не спутаешь ни с каким другим.
И ещё, для меня осталось белым метафизическим пятном – после подсадки чужой души, Илья ведь должен был измениться? Не могло же это пройти бесследно?
«Следующую неделю Илья пьет, не просыхая, и плачет, а потом смеется, а потом все вместе. У мадеры мерзкий вкус и маслянистая консистенция, от водки хочется блевать, от абсента язык завязывается узлом, а мозги идут кровавой бахромой. Дьявол таскает ему выпивку и говорит, что это чужая душа прирастает к его собственной – скверная процедура, нужно потерпеть. Илья не хочет терпеть, он хочет, чтобы это закончилось, ему мешают чужие мысли в своей голове, или свои в чужой, он уже ничего не понимает. Он плачет от чувств, которых в нем не было, он смеется от чувств, которых в нем скоро не будет…»
Илья не был пустым и ограниченным – рефлексии у него было достаточно, хотя бы
«Илья не может спать, но у него нет выбора. Он до отупения смотрит телек и пьет таблетку за таблеткой, сначала от бессонницы, потом от боли, потом – от всего на свете. Он запивает таблетки сначала водой, а потом – остатками бренди из трех разных бутылок. У него кружится голова и хочется блевать, вокруг него – светопреставление, и во всем виноват его Дьявол. Илья не может с этим жить. Не знает, как».
Ну и глупо рассуждать о качестве наркотика, а тем более судить – я выше, потому что сижу на героине (творчество и т.д.), а он на дешевой бодяге (секс). Какая разница – наркотик есть наркотик.
Восхитительно красивое сравнение. Я и сам вовсю продвигал в комментах линию наркоты и её влияния на Илью, но подойти вот с такой стороны - что наркота бывает разная, и каждый сидит на своем, - я не додумался.
И ещё, для меня осталось белым метафизическим пятном – после подсадки чужой души, Илья ведь должен был измениться? Не могло же это пройти бесследно?
Если нам подсадить спинной мозг или перелить кровь - мы же не мутируем в другого человека?) Мы уже цельные, что-то биологически из себя представляем, и если добавить в нес немножко чужой биологии - она поможет, но по большому счету ничего в нас не изменит.
Я предполагал нечто похожее. При всей своей аморфности, Илья - цельный, что-то из себя представляющий не только биологический, но и духовно. И потому кусок чужой души растворился в нем, исцелив, но не изменив глобально.
А вот на вопрос "а с хера ли пересадка духовной материи лечит материю физическую?" я ответить не смогу)))