ЭроПроект

Ссылка на рассказ

Моей не моей, но любимой подруге автор Диана Тим Тарис

Здесь обсуждение рассказа и обоснование своих оценок (по желанию) но помните о правиле бумеранга

Незабудка, Ren, я тут не могла разобраться со своими чувствами и переголосовывала, система позволяла. Проверьте, что остался только последний вариант голоса, чтобы не получилось, что я "накрутила оценки".

Поняла, что выставить оценки по критериям сложнее, чем просто поставить одну общую оценку рассказу. То есть если бы это была дуэль, я бы легко объяснила, почему я проголосовала за другой рассказ, а здесь... Хотя я нашла, как выразить свои ощущения: поставила 4 за "эмоциональные ощущения".
Итак,
Соответствие теме: 5 . Тут я много думала и переголосовывала с 4 на 5, поскольку формально соответствие теме есть. Хоть "пробуждение" использовано в буквальном виде и появляется в самом конце, оно раскрывает интригу о страданиях немолодого вертера об отношениях, о которых собственно рассказ в симпатичных декорациях "олимпийских игр".

Эмоциональные впечатления: 4. Потому что это был единственный способ "выкрутиться", чтобы мой средний балл у другого рассказа был выше. Формально я должна была бы поставить 5: рассказ читается легко, эмоции переданы замечательно, романтизъм зашкаливает, трогательность и мимимишность отношения героя к героине, его любование ею - описано красиво, всё на месте.
Но внутри этого критерия есть понятие "зацепило/не зацепило, зашло/ не зашло". Почему меня, казалось бы любительницу романтических любовных историй не то что "не зацепило", а я читала рассказ с ощущением внутреннего скепсиса "та ладно". Во-первых, было с самого начала ясно, что писала женщина. А каждый раз, когда женщина-автор пишет рассказ о любви мужчины к главной героине, она вольно или невольно, целиком или частично ставит на место героини себя и списывает некоторые детали образа с себя. И описания его трогательного отношения и восхищения Женщиной балансируют на грани самолюбования, а иногда и сваливаются в него. Да, у Korrin есть подпись, из которой получается, что я читатель-"идиот", считайте меня такой, но уж слишком редко у авторов получается НЕ наделять главного героя/ героиню своими чертами или просто не вставлять себя -любимого в рассказ. Кстати, это не всегда плохо. Например, Хмелевская с её самоиронией гениальна. Вуди Аллен, который большинство фильмов снял о себе - тоже гениален.

Если бы этот же самый рассказ был написан от женского лица - возможно, приторного восхищения героиней было бы меньше, и наверняка он зацепил бы меня больше. Даже если бы рассказ балансировал на грани чисто бабских "пи***страданий" или даже сваливался в них.
А когда "пи***страдания" пишутся от лица мужика - у меня автоматически возникает много вопросов к образу главного героя. С одной стороны, с этими его восхищениями и любованиями, угрызениями, что он не мог финансировать "пышный" корпоратив и оригинальной идей "Олимпийских игр" он получился очень милым, трогательным, тонко-чувствующим и вообще симпатичным мужчиной. Но с другой стороны, дочитав до момента "интима только по праздникам пятнадцать лет", и того, что он хочет это изменить, подумалось: бизнесмен, как правило, - сильный и решительный мужик, который пытается выжать максимум из возможного, именно такие идут в бизнес, а тут получился какой-то начинающий укротитель и опытная львица, которая сама его дрессирует. Почему он за пятнадцать лет ни на что не решился, что им мешает, чья семья, или у обоих семьи? Или просто она такая "свободная", что... *(но об этом я уже писала). Ладно, оставим, жизнь сложная, всего-лишь хотела объяснить, почему здесь 4 и "не зацепил" так, как других.

Литературная грамотность: 5 Разумеется, здесь претензий нет. "Спортвуменша" - понятно, юмор. Хотя он вообщем-то слегка отражает ситуацию, поскольку герой получился скорее "спорт-вумен", чем "спортс-мэн".

Оригинальность подачи: 5. Здесь я тоже переголосовывала с 4 на 5, поскольку текст не показался мне "поданным оригинально". Хорошо, красиво написанная история-романтикэ об отношениях. Но за "Олимпийские игры" добавила балл, так как это была очень "интересная" идея, даже если она не принадлежала автору.

В сухом остатке: 19 баллов против 20 баллов героическому технику и этичному дорморианцу.

**********************************************************************

А теперь проблемка. Есть парочка других рассказов, которые понравились мне не меньше. В данном случае не могу определить больше или нет, но не меньше. И возможно, если бы была "дуэль" этого рассказа и другого - я отдала бы голос за другой рассказ (я написала, почему не могла оценивать стихотворения). Но те другие рассказы набрали бы или те же 19 баллов или меньше в связи с небольшими косяками по критерию "Литературная грамотность".
В общем, я не умею оценивать по критериям. Это как сравнивать Васнецова и понравившуюся мне картину неизвестного художника. Васнецов - мастер, формально он наберет больше баллов, поскольку у него всё правильно и чики-пики. А субъективно картина неизвестного мастера нравится больше.

Мурка писал(а): Незабудка, Ren, я тут не могла разобраться со своими чувствами и переголосовывала, система позволяла. Проверьте, что остался только последний вариант голоса, чтобы не получилось, что я "накрутила оценки".

Я специально для эксперимента оставила возможность переголосовать. В этом случае остаётся только последний результат - хоть пять раз меняйте.

Мурка, вот ты как всегда пытаешься все усложнять)))
В чем прелесть голосования по баллам - при не имеет значения в каком варианте. Здесь не надо выбирать одного победителя тебе лично. Ты можешь поставить высший балл хоть всем сразу! Все равно найдется тот, кто наставит единиц и общий результат получится у всех разный))))
Оценивать надо только этот рассказ без оглядки на другие, не сравнивать их между собой. В это вся суть))

А вот за такой подробный разбор своих ощущений тебе громадное спасибо

Мурка, спасибо за столь подробный анализ и за общие замечания.
Пока я склоняюсь к мысли первый раз сделать общее голосование по баллам, особенно если народ поддержит одну из моих идей на первое апреля.

Диана Тим Тарис писал(а): Мурка, вот ты как всегда пытаешься все усложнять)))
В чем прелесть голосования по баллам - при не имеет значения в каком варианте. Здесь не надо выбирать одного победителя тебе лично. Ты можешь поставить высший балл хоть всем сразу! Все равно найдется тот, кто наставит единиц и общий результат получится у всех разный))))
Оценивать надо только этот рассказ без оглядки на другие, не сравнивать их между собой. В это вся суть))

А вот за такой подробный разбор своих ощущений тебе громадное спасибо

Не за что, надеюсь, не обидела

Не совсем верно: ведь я болею за какой-то рассказ и хочу повлиять на голосование, чтобы победил именно тот рассказ, соответственно в моём списке у него должен быть высший бал
А другие чтобы тоже по этим баллам получились в той иерархии, насколько они мне понравились больше или меньше. То есть чтобы мои оценки как-то влияли на результаты голосования по другим понравившимся рассказам, если не победит мой лидер.

Мурка писал(а): Не за что, надеюсь, не обидела

Не совсем верно: ведь я болею за какой-то рассказ и хочу повлиять на голосование, чтобы победил именно тот рассказ, соответственно в моём списке у него должен быть высший бал
А другие чтобы тоже по этим баллам получились в той иерархии, насколько они мне понравились больше или меньше. То есть чтобы мои оценки как-то влияли на результаты голосования по другим понравившимся рассказам, если не победит мой лидер.

Конечно, нет. Всегда интересно читать с подробностями, что понравилось, а что нет. Чем просто - хорошо/не хорошо)))
А вот та самая ситуация, которая на этом конкурсе и не только (вспомни, поэтические) возникали не раз, - понравились двое, а выбрать надо один, и хоть разорвись. А в баллах ты можешь поставить обоим фаворитам высший балл, и пусть судьба решает, кто из них победит. Точнее, остальные голосующие.

Диана Тим Тарис писал(а):

Мурка писал(а): Не за что, надеюсь, не обидела

Не совсем верно: ведь я болею за какой-то рассказ и хочу повлиять на голосование, чтобы победил именно тот рассказ, соответственно в моём списке у него должен быть высший бал
А другие чтобы тоже по этим баллам получились в той иерархии, насколько они мне понравились больше или меньше. То есть чтобы мои оценки как-то влияли на результаты голосования по другим понравившимся рассказам, если не победит мой лидер.

Конечно, нет. Всегда интересно читать с подробностями, что понравилось, а что нет. Чем просто - хорошо/не хорошо)))
А вот та самая ситуация, которая на этом конкурсе и не только (вспомни, поэтические) возникали не раз, - понравились двое, а выбрать надо один, и хоть разорвись. А в баллах ты можешь поставить обоим фаворитам высший балл, и пусть судьба решает, кто из них победит. Точнее, остальные голосующие.

Я уже когда написала, вспомнила фото "Олимпийского огня" и подумала, что если в рассказе что-то основано на реальных событиях - разбирать образы героев может быть не очень хорошо, поскольку если это списано с живых людей, то может обидеть. Поскольку одно дело - оценивать поступки и писать своё мнение о вымышленных героях, а другое дело - думать, что за персонажами стоят реальные люди, и оценивать их. То есть я писала впечатления, основываясь на предположении, что все персонажи вымышлены и при съемках никто не пострадал.

(Кстати, именно из этих соображений кузина попросила меня убрать свой опус из темы "На дороге", поскольку не хотела, чтобы о нем плохо подумали. То есть мы-то вдвоём с ней тихо похихикали, а кто-то мог написать "Ну он и извращенец").

Мурка, Огромное спасибо за подробный ответ. Я бы так не смог. Хоть и бывает, участвую в конкурсах, дуэлянт, но это скорее это для "затравки", чтоб тему поддержать. Но я не разу не литератор. Поэтому, мне тоже крайне сложно оценивать именно по критериям. По общему впечатлению о рассказе, по баллам, смогу. Тем более, система "один пользователь - один голос за один рассказ" и мне, по крайней мере пока, не понравилась. Идеальным мне кажется схема, когда голосующий может проголосовать за все рассказы, а сколько баллов он отдаст за рассказ - ему решать. Сумма же и среднее значение, уже определять победителя. Хоть по средне-арифмитическому вычисляй, хоть по медиане, хоть дифференцированно. Проще будет и организатору. Он сможет оперется на реальные, к концу голосования доступные всем цифры. Роботу безразличны эмоции, он выдаст реальные цифры.
Полагаю, пока достаточно будет оценивать рассказы по баллной системе, без критериев. Просто, многие, такие как я, не поймут множество критериев. Для меня "художественная ценность" пустой звук. Нет, я понимаю, что рассказ "Муму" это классика. Но он мне не нравился в школе, не читал и сейчас. Мне проще опиратся на свои впечатления.
Диана Тим Тарис, И Вам спасибо. Кроме как за прекрасные рассказы, которыми я всегда восхищался, еще и за участие в пробе жанной системы. А расклад по баллам присутствует и в той и другой испытываемой системе. Просто - одна проще, другая сильно усложнена, боюсь, кроме как самим писателям она будет мало кому понятна.

Мурка, есть такая маленькая хитрость в реальных историях - да, реальные события, когда они удобны, да, реальные персонажи, но ведь не биография с подробностями)) Призма восприятия и выдачи - взгляд писателя. Любую, самую красивую или самую ужасную реальную историю можно извратить или приукрасить. Вопрос в том, а поверят ли?
"Бедный Йорик... Быть или не быть? Вот в чем вопрос!" (с)

Ren, мы с тобой, кажется, уже сто лет на "ты" или нет?

Диана Тим Тарис, ну вообще-то да). Просто, в открытом доступе мантия мешает ((((

Ren писал(а): Диана Тим Тарис, ну вообще-то да). Просто, в открытом доступе мантия мешает ((((

Твоя?))) Не знала, что ты носишь мантию))))
Моя мне не мешает, я ее по праздникам надеваю, очень редко

И еще немного о реальности. Это как сочинение в школе на тему: "Как я провел лето". Терпеть не могла писать эти сочинения каждый год в каждом классе. А сейчас для меня проще взять реальную историю и подать ее под соусом нереальности, чем придумывать что-то из заоблачных далей. В жизни столько чудес, что придумывать ничего не надо. Просто немного видеть дальше своего носа. И тогда реальными становятся чудовища в виде шара с щупальцами и шипами, напоминающие испуганного котенка

А вот по критериям рассказы сравнялись. Но скажу честно - только из-за грамотности Дианы и мелких ошибок Слипера.

Поясняю по пунктам.

Первый критерий - соответствие теме. Здесь соответствие есть. И кстати, на мой взгляд, не только в последнем абзаце, где именно пробуждение. Здесь ещё и весеннее настроение весь рассказ, и пробуждение женщин весной. Последнее вообще никто из комментаторов не заметил. А жаль.

Второе - лёгкость чтения. Ну тут без вариантов - прочитала на одном дыхании.

Третье - грамотность и логичность. И тут без претензий.

И четвёртое - оригинальность. Вообще на три, но балл за тот самый пригласительный, даже зная, что он оригинальный.

Знаете еще что, при голосовании по баллам (неважно — голос за рассказ, или по критериям) надо бы обязать голосующих давать оценки всем рассказам. А то кто-нибудь поставит десятку одному рассказу и уйдет довольный. В общем, если проголосовано не за все, то голоса такого человека должны сниматься.

Я остаюсь при мнении, что даже если введут голосование по критериям, параллельно нужно ставить рассказам оценки.

Думаю, мы не будем скакать через ступеньки. Поэтому- на мой взгляд - лучше начать с голосования по баллам в общей голосовалке. Критерии попробуем в следующий раз.

И ещё раз спасибо авторам за согласие на участие в эксперименте!

Ну тут всё просто.
Соответствие теме/жанру (речь ведь о конкурсах) - 4,84
Эмоциональные впечатления (легкость чтения, зацепило/не зацепило, зашло/не зашло - такие оценки есть у всех) - 4,17
Литературная грамотность (цельность, логичность, в том числе грамматика) - 5,0
Оригинальность подачи (насколько интересен и не банален текст) - 4,33
Общий итог - 18.34 балла.