ЭроПроект

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 16:20

Как, а вы не знали?

Не-а.
Откройте тайну четкого определения того, что делает человека человеком. Платоновское "двуногое без перьев" не предлагать )) Тот рассказ Шекли я помню и люблю ))

Korrin писал(а): ↑

20 июн 2019, 17:41

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 16:20

Как, а вы не знали?

Не-а.
Откройте тайну четкого определения того, что делает человека человеком. Платоновское "двуногое без перьев" не предлагать )) Тот рассказ Шекли я помню и люблю ))

Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 19:57

Разве у них его следует искать?

Ты не предлагай где-то искать, а ответь на конкретный вопрос - что есть человек? Ну и попутно, почему механизму не стать человеком?

Вон у Электроника же получилось))

Незабудка писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:17

Вон у Электроника же получилось))

это даже у Буратино получилось - а тот вообще деревянный, ни единой микросхемы, я уж о чипах и всяких там плазмах не говорю))

Незабудка писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:17

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 19:57

Разве у них его следует искать?

Ты не предлагай где-то искать, а ответь на конкретный вопрос - что есть человек? Ну и попутно, почему механизму не стать человеком?

Вон у Электроника же получилось))

Я уже ответил на этот вопрос. А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:31

А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.

так чем он отличается от человека? Стивен Хокинг не может ни ходить, ни говорить. Все, что он может самостоятельно - это дышать и думать. Но он человек? Не машина?

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:31

Я уже ответил на этот вопрос.

Не ответил. Чем он от робота отличается?

Незабудка писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:37

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:31

Я уже ответил на этот вопрос.

Не ответил. Чем он от робота отличается?

Наш оппонент просто цепляется к словам, когда мы спрашиваем про смыслы. Номер мертвый как море в его стране )))
Про смыслы - либо не хочет, либо не может. Если первое - то зачем участвует в дискуссии? Если второе - сочувствую.

Яко-Хан писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:33

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:31

А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.

так чем он отличается от человека? Стивен Хокинг не может ни ходить, ни говорить. Все, что он может самостоятельно - это дышать и думать. Но он человек? Не машина?

Стивен Хокинг мёртв и погребён, однако факт его смерти ещё не делает его роботом, равно как не делает его роботом факт наличия инвалидности. Да, Стивен Хокинг определённо является человеком.

Незабудка писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:37

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 20:31

Я уже ответил на этот вопрос.

Не ответил. Чем он от робота отличается?

Смотри выше, там, где упомянут Чарльз Дарвин.

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 19:57

Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?

Не искать, а вот прочитать что думали достаточно умные люди на эту же тему - тоже неплохо.
Ок. Вопрос.
Если человеку кибернетизировать руки, ноги, сердце, часть органов вырастить искусственно, предварительно оптимизировав и улучшив - он останется человеком? Вот "робокоп" из фильма 2014года с Киннеманом - он человек?

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

19 июн 2019, 10:35

Механизму никогда не стать человеком!

Вы в этой фразе просто подмениваете понятия.
Быть человеком - не означает быть разумным. Быть разумным может не только человек. Нет, ИИ никогда не будет человеком. Мне очень понравились рассуждения шестой, на эту тему. Он при вел почти те же аргументы, что мы мы использовали в своих дискуссиях на тему ИИ (а они периодически разгораются).
Теория Дарвина - теория эволюции объясняет происхождение жизни на Земле. Мне известны более десятка теорий, эту считаю наиболее реалистичной. Но эта теория не говорит что Человек - высшее существо. Оно показывает, что человек в своем развитии взошел на более высокую ступень в лестнице эволюции. Но в нем нет утверждения что другие виды не достигли этапа разумности.
Я считаю что дома хозяин я. Моя кошка в этом сомневается. И в чем-то она права.
Это первое.
Второе.В своих дискуссиях мы всегда ставили вопрос: "Что такое разум?". К сожалению на этот вопрос нет ответа. Но может ли одно разумное существо создать другое? Увы, чтоб ответит на этот вопрос нам придется ответит на первый. И тест Тьюринга нам не поможет....
Есть еще и третье, четвертое, десятое.
Вот один из вопросов.
Сейчас во всем мире увлекаются клонированием. Допустим, что мы достигнем уровня, когда сможем вырастит людей "в пробирке" (а это когда либо случится), то сможем ли признать что он равный с нами? Ведь он состоит из тех же клеток? Но он не рос в утробе.
Еще вопрос. Кремневый кристалл уже подходит к пределу своих возможностей. Это не страшно,первые компьютеры были размерами с громадное здание, работали на радиолампах и реле. Найдется замена и кремнию. Много умов сейчас работают в направлении биологии, там преимущество в том, что проще решается вопрос энергоснабжения. Но это не единственный путь. Вопрос не в носителе. Вопрос "Сможет ли человечество принять как равного разум который он создал?" Или скажет "Это не человек!" и отвернется?
Еще один философский вопрос.
В истории человечества немало примеров, когда какая-то раса объявляла себя "высшим", "богоизбранным", и еще как то "самым-самым". Как правило это вело к войнам. Взаимному уничтожению. В одной из интерпретаций теории эволюции Дарвина человечество признается его Венцом, Высшим существом. Хотя Дарвин вроде этого не утверждал.
А теперь внимание вопрос.
Сможет ли когда либо Человек признать что оно не высшее существо? Что все живое вокруг него равно с ним? И главное, сможет ли человек признать, что если он создаст разум, то оно будет равным с ним?

Korrin писал(а): ↑

21 июн 2019, 09:01

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

20 июн 2019, 19:57

Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?

Если человеку кибернетизировать руки, ноги, сердце, часть органов вырастить искусственно, предварительно оптимизировав и улучшив - он останется человеком? Вот "робокоп" из фильма 2014года с Киннеманом - он человек?

В таком случае это будет киборг.

Hakushaku Rabe писал(а): ↑

21 июн 2019, 17:27

В таком случае это будет киборг.

с какого момента начинается киборг и заканчивается человек?
вернее, с какого процента заменных частей человек перестанет быть человеком?
ну и еще..
гено-модификация до рождения + внеутробное вынашивание = это еще челвоек?

Ren писал(а): ↑

21 июн 2019, 13:33

Но эта теория не говорит что Человек - высшее существо. Оно показывает, что человек в своем развитии взошел на более высокую ступень в лестнице эволюции.

Где-то я это уже слышала

— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона. (Стругацкие)

Korrin, я думаю, когда процент заменённых частей перевалит на 60% это уже не совсем человек. Хотя, для отключения человечности достаточно просто перебрать мозг. Когда существо потеряет сочувствие, страх, умение любить и ненавидеть... это уже не человек

Бурый Мишка писал(а): ↑

23 июн 2019, 16:37

Korrin, я думаю, когда процент заменённых частей перевалит на 60% это уже не совсем человек. Хотя, для отключения человечности достаточно просто перебрать мозг. Когда существо потеряет сочувствие, страх, умение любить и ненавидеть... это уже не человек

Хе, я ждал таки этого ответа ))
Чем тогда постоянное нахождение под алкоголем, коксом или еще чем-то выбивающее из психики эти самые умения любить, ненавидеть и так далее?
А еще есть просто воспитание и секты, которые отключают эти же эмоции. Они что, тоже "вычеркивают" персонажей из вида Хомо Сапиенс?
А еще была такая фраза "Я освобождаю вас от химеры совести". Так значит те, кто "освободился" - уже таки не люди?

Это я к чему? Это я к тому, что если ИИ говорит как человек, чувствует (т.е. обеспечивает обратную связь на внешние факторы) так же как человек, думает (т.е. на равном наборе фактов делает +\- равные выводы) как человек - то это человек. И совершенно всё равно - родили его или создали, сделали по частям, кибернетизируя человека, или собрали по частям, очеловечивая машину.

Мыслю, как человек - значит существую, как человек.

Чёрт, я всё же найду тот рассказ про робота.

Korrin, Если отключение чувств временное, человек остается человеком. Если на постоянной основе, он перестает им быть с моральной но не физической точки зрения.

Бурый Мишка писал(а): ↑

24 июн 2019, 15:38

Korrin, Если отключение чувств временное, человек остается человеком. Если на постоянной основе, он перестает им быть с моральной но не физической точки зрения.

Ну тогда если ИИ спокойно становится человеком с моральной точки зрения, если ведёт себя как человек.