Dianochka писал(а): Мурка, на счет HR-ов, я такого же мнения - паразитарная это система. Толку от них - анкетки бредовые заполнять давать? Может разнорабочего, официантку, и тд они и подберут, но специалиста - никогда. Как может гламурная кукла пусть и с высшим образованием, например психолога или филолога оценивать профессиональный уровень инженера? А уж их анкеты это вообще шедеврально, довелось заполнить: кем мечтаете стать через 5 лет? - Да никем, ешкин кот, кем устраиваюсь тем и хочу заниматься. Есть ли у вас автомобиль? - Очень актуальный вопрос для инженера, или типа на своей машине по командировкам ездить?... Ну и верх бестактности: семейное положение. В паспорте нет штампа? - Какие вопросы? Ах кольцо обручальное.... А вас вообще волнует моя личная жизнь? Может еще любимую позу сказать?....
Dianochka, в приведенном примере HR-контора, с которой ни одна большая компания работать не будет и она быстро обанкротится. Тем более, сейчас большинство солидных HR занимаются в основном "охотой за головами", поскольку это гораздо выгодней, чем просто обычный подбор персонала. И интервью там проводятся очень профессионально, поверьте.
Вопрос, кем человек видит себя через несколько лет логичен, поскольку работодатель может с самого начала обозначить сотруднику, реализуемы ли его амбиции стать через 5 лет директором фирмы и на что ему можно надеяться через 5 лет. Как правило, ответ на этот вопрос воспринимается скорее как информация и не является основанием для принятия решения.
Ни в одном солидном агенстве "гламурная кукла - психолог" оценивать профессиональный уровень не будет: это сделает или профильный специалист или специалист из той компании, которая набирает сотрудников. Почему компании сами иногда (далеко не всегда, но бывает) предпочитают нанять профильного специалиста извне: поскольку специалисты "внутри" часто озабочены наличием возможного нового "конкурента" и при выборе могут относиться к претенденту на вакансию предвзято.
Korrin писал(а):
Ну раз "мужские" профессии теперь совершенно доступны женщинам - тем более должны массово плодиться и шириться чисто жеские коллективы которые ведь намного лучше чем мужские, так как женщины добрее, милее, терпимей, не играют в эти вот иерархические разборки и вообще. Так?
Нет, не так.
Я как раз и написала, что в современных женских и смешанных коллективах образование иерархии и борьба за лидерство проходят примерно, как в мужских. Другой вопрос в том, что в современных условиях умение человека работать в команде порой ставится выше его профессиональных умений. Независимо от того, мужчина он или женщина. Именно чтобы обеспечить более высокую эффективность работы и не тратить энергию на разрешение межличностных конфликтов.
Пример Шурика и Лиды интересный. Моя мама работала инженером на энергетическом предприятии. В их отделе был один мужчина - начальник. Все остальные сотрудники - женщины. Хотя тот мужчина не был ни умнее, ни способнее их, но система издавна была такова, что начальником должен быть дядя, а не тётя. И зарплаты у женщин, как были раньше ниже, чем у мужчин на одинаковых должностях, так до сих пор во многих конторах и остаются.