Не-а.
Откройте тайну четкого определения того, что делает человека человеком. Платоновское "двуногое без перьев" не предлагать )) Тот рассказ Шекли я помню и люблю ))
Не-а.
Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?
Ты не предлагай где-то искать, а ответь на конкретный вопрос - что есть человек? Ну и попутно, почему механизму не стать человеком?
это даже у Буратино получилось - а тот вообще деревянный, ни единой микросхемы, я уж о чипах и всяких там плазмах не говорю))
Я уже ответил на этот вопрос. А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.
так чем он отличается от человека? Стивен Хокинг не может ни ходить, ни говорить. Все, что он может самостоятельно - это дышать и думать. Но он человек? Не машина?Hakushaku Rabe писал(а): ↑20 июн 2019, 20:31А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.
Не ответил. Чем он от робота отличается?
Наш оппонент просто цепляется к словам, когда мы спрашиваем про смыслы. Номер мертвый как море в его стране )))
Стивен Хокинг мёртв и погребён, однако факт его смерти ещё не делает его роботом, равно как не делает его роботом факт наличия инвалидности. Да, Стивен Хокинг определённо является человеком.Яко-Хан писал(а): ↑20 июн 2019, 20:33так чем он отличается от человека? Стивен Хокинг не может ни ходить, ни говорить. Все, что он может самостоятельно - это дышать и думать. Но он человек? Не машина?Hakushaku Rabe писал(а): ↑20 июн 2019, 20:31А роботу не стать человеком, потому что он всегда есть и будет компьютером, хоть и с ПО и даже с антропоморфным корпусом.
Смотри выше, там, где упомянут Чарльз Дарвин.
Не искать, а вот прочитать что думали достаточно умные люди на эту же тему - тоже неплохо.Hakushaku Rabe писал(а): ↑20 июн 2019, 19:57Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?
Вы в этой фразе просто подмениваете понятия.
В таком случае это будет киборг.Korrin писал(а): ↑21 июн 2019, 09:01Если человеку кибернетизировать руки, ноги, сердце, часть органов вырастить искусственно, предварительно оптимизировав и улучшив - он останется человеком? Вот "робокоп" из фильма 2014года с Киннеманом - он человек?Hakushaku Rabe писал(а): ↑20 июн 2019, 19:57Человек - это Гомо Сапиенс, более разумная и менее волосатая версия двуногой обезьяны, согласно Чарльзу Дарвину. А искать определение "человека" у писателей-фантастов... Разве у них его следует искать?
с какого момента начинается киборг и заканчивается человек?
Где-то я это уже слышала
Хе, я ждал таки этого ответа ))Бурый Мишка писал(а): ↑23 июн 2019, 16:37Korrin, я думаю, когда процент заменённых частей перевалит на 60% это уже не совсем человек. Хотя, для отключения человечности достаточно просто перебрать мозг. Когда существо потеряет сочувствие, страх, умение любить и ненавидеть... это уже не человек
Ну тогда если ИИ спокойно становится человеком с моральной точки зрения, если ведёт себя как человек.Бурый Мишка писал(а): ↑24 июн 2019, 15:38Korrin, Если отключение чувств временное, человек остается человеком. Если на постоянной основе, он перестает им быть с моральной но не физической точки зрения.