я что-то не так сказал? ))
или слишком много наговорил ? ))
Ну так вбитый же со времен школы пример дуализма и по начтоящему сложного понятия.
То есть причина, то чему нет определённого понятия. И каждый видит её по своему.Незабудка писал(а):Любовь - это и есть причина.Korrin писал(а):
Любовь - это следствие.
Ведь откуда то такой взгляд взялся? Ведь не всегда они так друг на друга смотрели. Что же такое случилось, что в их глазах (а значит в ряду ассоциаций, воспоминаний ) появилось такое тепло?
Что сводило их вместе раз за разом? Один вечер в далекие 20годов, когда они только познакомились? С трудом верится.
Значит есть нечто в нём и ней такое, что именно ему и ей нужно.
Уже не живут. Надеюсь, если тот свет существует, там они вместе.
Вроде по предыдущему голосованию выяснили что любовь точно есть.
Народная мудрость про "стерпится - слюбится" считает, что "естественно" далеко не всегда.
Ну это для нас сейчас, среди свобод и после трех-четырех сексуальных революций и прочих эмансипаций, такой вопрос кажется дичью. А на самом то деле - ничего страшного.
Подростковая сексуальность… А разве бывает другая?А любовь - чем не причина?
Это нужно было видеть. Даже когда им было по шестьдесят, первое, что происходило, когда кто-то из них входил в комнату, где второй был занят чем угодно - это встреча глазами, и улыбка. Порой только глазами, но они улыбались...
"Пристрасть - це натхнення тіла, а кохання - це натхнення душі. Любов як функції геніталій залишмо приматам. Мені потрібен космос її очей".
Что такое душа? )))
Это не вопрос к Гуглу, это вопрос к вам, так как в своем определении любви вы это понятие используете. А раз используете - значит понимаете.