шестой, вот ты всё правильно и очень красиво пишешь. А я - простая рабочая пчела, девушка, оставшаяся на балу без кавалера(с) обычная читательница, и, как ты знаешь, очень уважаю твой писательский талант и им восхищаюсь, да.шестой писал(а): ↑03 июн 2019, 21:31Очевидно, что мы имеем дело со стилизованной под реал, плюс-минус аутентичной псевдоисторикой (может, задуманной как низкое фэнтези, а может и нет). Это очень хорошо, что вы так много знаете об исторических обычаях и этикете нашего мира. Но псевдоисторика тем и удобна: тут можно сделать ЛЮБОЕ допущение, невозможное в рамках нашего мира. Если в нашем мире этикет не предполагал снятия перчаток на балах - это не значит, что в альт. вселенной правила этикета будут идентичны нашим.
Но насчёт "псевдоисторики" попахивает "созданными мирами" с сайтов фэнтези и фантастики. Хотя и терминология, и стилизация вроде как под "настоящий мир", а не созданный.
Но это ж не сайт фантастов или фэнтези, где такое понятие, как "созданные миры" понятно всем и каждому, и где каждый должен отличать историю от "псевдоисторики".
Я, например, человек, который не читает фентези и всё воспринимает буквально, пытается привязать рассказ к реальной истории и даже больше - я иногда верю в происходящее!
Вот в "Сокровище" создать действие в историческом прошлом, так что в него веришь, получилось легко и органично. Даже ближе к концу, когда начался "Индиана Джонс".
Здесь - да, на каком-то этапе поняла,что это что-то типа "исторического фэнтези", на пока не прочитала твоего определения "псевдоисторика" - даже не знала, КАК этот рассказ воспринимать.
Сорри, что сумбурно, нет возможности, и это не "ради поспорить". Просто не все мы читаем фентэзи и понимаем, что такое "псевдоисторика" и"созданные миры".