"А ты такой холодный,
Как айсберг в океане."
В данном произведении есть два элемента: лёд и пламя. Так и мне пришлось перечитывать два раза чтобы понять какое послание хотел передать автор. С одной стороны есть печь которая красочно описывает преимущества пламенной любви. И кажется что автор пишет именно об этом. Но в конце нам показывают смерть как итог этой любви. Проблема в том, что автор не рассказал о чувствах холодильника, как бы странно это не звучало. То есть, мы не знаем, сгорел ли холодильник от счастья пламенной любви или он сгорел от того что печь и холодильник в пылу страсти забыли законы физики (реальность нашего мира). То есть он сгорел по глупости, как мотылёк. И автор в конце не даёт однозначного ответа. Неясно, он сожалеет о смерти в следствие пламенной любви или от глупости безголовых влюбленных, которые на волне слепой влюбленности себя погубили.
Это имеет важное значение. Смерть от пламенной любви красивая о оправданная, а смерть от слепой любви в противоречии законам реальности считается глупой. Одно дело любовь Ромео и Джульетты, и другое любовь сантехника к жене босса мафии. Первым примером всем восхищаются, а от второго будут пытаться все отговорить. Грань чёткая, хотя и там и там речь идёт о любви.
Но есть грешная мысль, что автор специально задаёт вопрос читателю потому что заранее знает ответ. Он как бы подначивает в конце читателя: "Нет, пламенная любовь опасна, может от нее отказаться?" А в ответ естественно ждёт коллективного возгласа: "Ну конечно же нет! Ибо любовь-морковь, без неё нельзя на свете жить..." - дальше по списку банальностей. То есть, вне зависимости от последствий, человек должен придаваться пламенной любви. Но тогда всё произведение становится странным. Холодильник мёртв. Или человек мёртв. В этом нет ничего забавного и романтичного. Конечно любовь это штука важная, но и о жизни забывать нельзя.
Сразу вспоминается эпизод из фильма "Василиса Прекрасная" когда паук в пещере задает Ивану последнюю загадку:
- Что милее всего на свете?
- Василиса!
- Хахахаха!
- Жизнь!
(паук замолчал)
- Жизнь всего милее!
Помню в детстве меня этот эпизод сильно поразил и показался очень глубоким в своей философии. Потому что до этого, в американских фильмах и мультиках всегда показывали как главный герой выше всего на свете ставит желание спасти какую-то девушку.
Автор не раскрыл самый важный момент мезальянса в сексе, в том что он может вызвать проблемы. Разность партнеров неизменно выразиться в отношениях. И эту проблема пока не раскрыл ни один рассказ, потому что у всех авторов разные партнеры отлично сочетаются. Хотя в реальности всё далеко не так.
- Красивые не любят страшных;
- Богатые не любят бедных;
- Веселые не любят скучных;
- Озабоченные не любят фригидных;
- Активные не любят домоседов;
- Умные не любят глупых;
И если автор стоит на стороне пламенной любви как единственного решения проблемы мезальянса то он делает слишком наивный подростковый вывод. Конечно, "Ромео и Джульетта" это классика мезальянса, которая и сейчас вызывает любовный трепет, но в реальности разбитая жизнь от неравной любви никакого восхищения на вызывает. Обычно она вызывает поворот пальцем у виска сотрудника полиции, который в свой будничный день спас очередного влюбленного неудачника, чья попытка самоубийства от неравной любви собирает лайк и просмотры на Youtube.