Во-о-от! Здесь у меня критичность воспряла, от недостатка точности, от широты подхода. А в "Ожидании" наоборот: Вы за узкое понимание эротики, я - за широкое толкование.
Вы за узкое понимание эротики, я - за широкое толкование.
Ошибаетесь. Я достаточно широко смотрю на толкование понятия эротика. Но описание ожидания под мостом женщины Бисэем - без описания его эмоций - в моём представлении эротикой не является.
В этом рассказе я её увидела, хотя формально сексуальной близости между героями не было.
Радость заключена не в вещах. Она в нас самих. Р.Вагнер Life... is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.
Мне рассказ понравился, хоть я и не любитель нежной мужской дружбы, больше как-то крепкая мужская нравится.
Да и слабые князьки - не мои герои.
Но это все ерунда. Сам рассказ написан хорошо. Язык мне понравился, описания. Нежно так, сочно и образно.
«Ведь чудо всегда ждёт нас где-то рядом с отчаянием»
Эрих Мария Ремарк
То есть, смерть от обманутой надежды не относится к сфере описания отношений меж полами?
Относится к сфере описания отношений между полами. Сам по себе факт этой смерти к эротике не относится.
Повторяю: если бы перед смертью были описаны какие-то чувственные переживания, воспоминания - возможно, там была бы эротика. Зависит от того, как автор бы подал эти переживания. В данном случае там - платоническая лбовь, можно сказать. Так это подано, на мой взгляд. (Вы заметили, я везде пишу - "на мой взгляд", "по моему мнению" - у других читателей другие взгляды)
Алексей2014, а почему Вы считаете, что под рассказом "Ожидание" обсуждение будет "перегружать" рассказ, хотя оно именно там должно вестись, а под этим рассказом - не будет?
Давайте уважать автора.
Радость заключена не в вещах. Она в нас самих. Р.Вагнер Life... is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.
А вот этот рассказ будет интересно комментировать. Я, как почитатель г-жи Простаковой, готов произнести, что истории я люблю. Люблю ли я историю? Вряд ли. В ней же нужно дотошно копаться, чтобы отделить зёрна от шелухи вранья и пропаганды, а мне лень. Не увлекает меня это. Мне этот Яромир интересен не более, чем какой-нибудь Казимир или Сигизмунд, или кто-то ещё. Каждый сам выбирает, копаться ли ему в хронологической пыли или махнуть рукой. Но дело не в этом.
Раз автор с чувством и рвением рассказывает на эро сайте эту историю, значит пытается под историческим антуражем донести до нас свою идею.
И эта идея, насколько я понял:
-Пусть гордо реет голубое знамя, как символ мужской дружбы, и в старину, и ныне, и во веки веков. Аминь. Но не конец комментария. Ну про голубое знамя уже столько говорено-переговорено, что на языке вязнет. И тем сильнее вязнет, чем дотошнее автор втюхивает в нас это модное направление загнивающего Запада.
Что есть мужская дружба, товарищество? Не удержусь и приведу бессмертные слова Гоголя:
"Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества!
Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек.
Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей."
Полагаю, любому ясно, что речь идёт о братском мужском содружестве, патриотизме.
Ладно, ближе к рассказу.
У автора же всё поставлено с ног на голову. Из его истории следует, что пидорские пристрастия и есть высшая форма мужского товарищества, мужской преданности.
Не один раз при чтении закрадывалась мысль, что это рассказ ловушка, своеобразная чувственная пародия на истинную мужскую дружбу и преданность. А может, так оно и есть- пародия. Судя по всему. есть там и мелкие наживки, типа водки- для простоватого читателя. Авось да заглотят. Как-то слабо верится, что автор не соображает, как гужбанили в те времена. Тут любая сказка подскажет: я там был, мёд, пиво пил. То есть медовуху с бражкой. Не историкам это объяснять, они сами объяснят кому хочешь.
Теперь по стилю.
Умело написано, чего здесь рассусоливать, и занудно-чувственно. Под заунывное пиликанье скрипки. Многим понравилось. Что же, на здоровье. Я не из их числа.
Последний раз редактировалось Евгений3 22 дек 2018, 08:54, всего редактировалось 1 раз.
Мне понравился психологический этюд в рассказе. За исторической достоверностью не следил. А вот размышления и переживания Антипки раскрыты ярко талантливо. Хотя не сторонник я такого мужского товарищества.
Сильно. Что-то от помещика попавшего в буран и изволившего разделить свое тепло с конюхом. Был такой рассказ в классике.
Доволен. Саспенс бывает и таким!
Очень тонкие умозаключения и великолепные образы героев. Несомненно писал мастер. Ибо знает, на какие педальки надавить, чтобы сгустить момент, и где расслабить.
Так вот каков Яромир?
Так вот каков Антип!
Жаль, что хозяин поутру забудет. Если бы хоть капельку помнил, это придало бы особую перчинку в их отношения.
Очень доволен!
Лично для меня – и как для читателя, и как для автора – жанр довольно тяжелый. Во-первых, я не силен в этих исторических делах, если бы собрался что-то такое написать, не вылезал бы из справочной литературы, а во-вторых далекое прошлое всегда на меня чем-то давит, не позволяет расслабиться, отдохнуть за чтением. Но надо отдать должное – стилизация у автора на отлично! И вообще язык хороший. Есть местами повторы слов, но читается будто так и задумано. Немножко заигрывается автор образностью, но и это можно простить. А больше и критиковать не за что. Ну разве за содержание, сюжет, это уж кому как зайдет.
Честно – понятия не имею, как там было с гомосексуализмом в русском средневековье. Вполне допускаю, что по дикости нравов это могло и не считаться чем-то из ряда вон. А может и ошибаюсь. Или те времена могли делится на дохристианские и после, соответственно и отношение к однополым связям могло кардинально различаться. Я к чему это все – повествование как бы дает понять, что подобная связь в голову слуге даже не приходит. Может, только вертится где-то на подсознательном уровне, пугая. На этом эффекте тревожного нагнетания все и построено, и если вдруг предположить, что секс между мужиками в тот момент был бы не страшным грехом, а развлекухой, на которую тянет иногда знать от скуки, то это бы все поломало. Ладно, будем все-таки считать, что тогда это было недопустимо, и в этом случае рассказ действительно играет, нагнетает и все такое прочее.
Что там с эротикой, коллеги? Готовы ли мы считать ею поглаживания и томные взгляды брутальных средневековых мужиков? )) Боюсь, найдутся противники такой точки зрения. Однако за смелость автору все же плюс.
естно – понятия не имею, как там было с гомосексуализмом в русском средневековье. Вполне допускаю, что по дикости нравов это могло и не считаться чем-то из ряда вон. А может и ошибаюсь. Или те времена могли делится на дохристианские и после, соответственно и отношение к однополым связям могло кардинально различаться. Я к чему это все – повествование как бы дает понять, что подобная связь в голову слуге даже не приходит. Может, только вертится где-то на подсознательном уровне, пугая. На этом эффекте тревожного нагнетания все и построено, и если вдруг предположить, что секс между мужиками в тот момент был бы не страшным грехом, а развлекухой, на которую тянет иногда знать от скуки, то это бы все поломало. Ладно, будем все-таки считать, что тогда это было недопустимо, и в этом случае рассказ действительно играет, нагнетает и все такое прочее.
Мне показалось, что на автора повлияли слухи о любви Ивана Грозного и Фёдора Басманова.)
